А. Ч. Козаржевский. Мастерство публичной речи. Логика и психология публичной речи

Здравствуйте! Предлагаю текст третьей (из трех) лекции из серии "Мастерство публичной речи", которую прочитал профессор Андрей Чеславович Козаржевский. Лекция взята из лектория МГУ им. М. В. Ломоносова (Центр новых информационных технологий, ЦНИТ МГУ, 1992 год). Над фильмом работали: Е. Александров, А. Горячев, В. Носарев, Л. Филимонов. Вторая лекция - на тему "Нормативность речи".

3 лекции разбиты на 5 видеофрагментов. Третья лекция - это третий видеофрагмент с отметки 32:53 (32 минуты 53 секунды), четвертый видеофрагмент (целиком) и пятый видеофрагмент (целиком).

Третий видеофрагмент (от 32:53): http://www.youtube.com/watch?v=fjlbLMfS4nA

Четвертый видеофрагмент (целиком): http://www.youtube.com/watch?v=_Xi9K3Y3nZ0

Пятый видеофрагмент (целиком): http://www.youtube.com/watch?v=bceBB_vN_2M



--------3 видеофрагмент

(...)Мелодика нашего русского языка такова, что при обычном утвердительном и чисто информативном высказывании логическое сказуемое находится в конце. А если оно не в конце, то молниеносно возникает представление о противопоставлении. Ну, например, "Петров учится на физическом факультете Московского университета." Где ударение при простой информации? Конечно, на последнем слове: "университета". Попробуйте сделать не в конце. Что получится? "Петров, а не Иванов, учится, а не работает, на физическом факультете, а не на химическом, скажем, Московского университета, а не Киевского." И только когда мы скажем эту фразу с ударением в конце, все становится на свои места.

И очень часто мы слышим сейчас нелогичное ударение. "Председатель ПРЕЗИДИУМА Верховного Совета", "Стадион ЮНЫХ пионеров" и так далее. В кружках самодеятельности дилетанты, когда читают стихи, они делают упор на прилагательных, которые стоят перед существительными, и читают приблизительно так: "Я помню ЧУДНОЕ мгновенье... Как МИМОЛЕТНОЕ виденье, как гений ЧИСТОЙ красоты". Они думают, что это выразительно, а, на самом деле, получается очень надоедливо, как-то нарочито.

И сама структура пушкинского стиха подсказывает нам иное звуковое решение: "Я помню чудное МГНОВЕНЬЕ... Как мимолетное ВИДЕНЬЕ", - и так далее. И есть золотое правило, что голосом выделяются прилагательные после существительных, а не перед ним. Например, "Иванов - хороший мастер": ударение - на "мастер". "Иванов - мастер хороший": обязательно должно быть ударение на слово "хороший". Вот это - о логических ударениях.

А. Ч. Козаржевский. Мастерство публичной речи. Нормативность речи

Здравствуйте! Предлагаю текст второй (из трех) лекции из серии "Мастерство публичной речи", которую прочитал профессор Андрей Чеславович Козаржевский. Лекция взята из лектория МГУ им. М. В. Ломоносова (Центр новых информационных технологий, ЦНИТ МГУ, 1992 год). Над фильмом работали: Е. Александров, А. Горячев, В. Носарев, Л. Филимонов. Вторая лекция - на тему "Нормативность речи".

3 лекции разбиты на 5 видеофрагментов. Вторая лекция - это второй видеофрагмент с отметки 5:30 (5 минут 30 секунд) и третий видеофрагмент до отметки 32:53 (32 минуты 53 секунды).

Второй видеофрагмент (от 5:30): http://www.youtube.com/watch?v=i-OD-uWILgk

Третий видеофрагмент (до 32:53): http://www.youtube.com/watch?v=fjlbLMfS4nA

--------2 видеофрагмент

(...)По сути дела. Сегодня разговор будет о нормативности нашей речи. Почему опасно ошибаться в области произношения, ударений, грамматики, словоупотребления? Ну, прежде всего, ошибка может привести к непониманию или к неправильному пониманию. Это - во-первых. Во-вторых, замеченная ошибка дискредитирует оратора. Ошибка гипнотизирует наших слушателей. Он уже ничего не воспринимает. Он загипнотизирован этой ошибкой. И получается несправедливое, суровое отношение к тому, кто допустил эту ошибку. И, хотя один раз оговорился оратор (прим. мое: читайте также про опечатки в Lurkmore), о нем рассуждают так: "А стоит ли его слушать? Он правильно говорить не умеет." Это несправедливо, это неверно. Так же как несправедливо называть неграмотным человеком, который в письменном тексте допустил одну-две ошибки. Но такое коварное свойство ошибки вот. Она отвлекает от сути дела и дискредитирует, часто несправедливо, того, кто эту ошибку допустил. Так что лучше не ошибаться.

Далее. А если ошибку не заметили, это, в принципе, еще хуже, друзья, потому что, может быть, ожидал человек: ну, а как вот при цитировании известного произведения произнесет то или иное слово уважаемый лектор? Вот. И вдруг лектор делает ошибку. Ну, раз человек, дипломированный специалист, так говорит, значит, нужно вслед за ним говорить именно таким же образом. И мы оказываемся проводниками не речевой культуры, а речевого бескультурья. Ведь нельзя же заботу о чистоте нашей речи возлагать на маломощные плечи наших преподавателей, учителей русского языка, часто и не обладающих достаточной квалификацией и призванием. Все мы, так сказать, и интеллигенты должны быть носителями и распространителями правильной и выразительной речи.

А. Ч. Козаржевский. Мастерство публичной речи. Введение в риторику и технику речи

Здравствуйте! Предлагаю текст первой (из трех) лекции из серии "Мастерство публичной речи", которую прочитал профессор Андрей Чеславович Козаржевский. Лекция взята из лектория МГУ им. М. В. Ломоносова (Центр новых информационных технологий, ЦНИТ МГУ, 1992 год). Над фильмом работали: Е. Александров, А. Горячев, В. Носарев, Л. Филимонов. Первая лекция - на тему "Введение в риторику и техника речи".

3 лекции разбиты на 5 видеофрагментов. Первая лекция - это первый видеофрагмент и второй видеофрагмент до отметки 5:30 (5 минут 30 секунд).


Первый фрагмент (целиком): http://www.youtube.com/watch?v=G8XGUqZs5KI





Второй фрагмент (до 5:30): http://www.youtube.com/watch?v=i-OD-uWILgk



--------1 видеофрагмент

(...)Теперь подумаем: какие же корни вот того искусства слова, которыми мы владеем. Ну, корни уходят в античность, как очень многое в современной европейской цивилизации. Ну, возьмем театр даже, его схемы театра; возьмем драматургию с ее основными жанрами: трагедия, комедия, драма, - их структуру; возьмем архитектурные стили классические; и так далее, и так далее. Все это корнями уходит в античность, но, конечно, уже переосмыслилось за те эпохи, которые шли за древним миром.

И вот почему же именно античность явилась колыбелью ораторского искусства современного человечества? По двум причинам. Первая причина - в том, что античная культура - по преимуществу устная культура. Вот Гёте в беседах с Эккерманом (они опубликованы) сказал так, что: "Слово тогда, - то есть в античности, - было особенно весомым потому, что оно было высказанным словом". "Das wort so wichtig war weil es ein ausgesprochenes Wort war", - вот он как сказал. И нам, действительно, трудно представить себе и грека, и римлянина, читающего что-то в тиши своего кабинета. Нет, произведения литературы исполнялись. Исполнялись устно: на пирах, на дружеских собраниях и так далее. Преимущественно античная культура была устной культурой. Это во-первых.

Далее. Расцвет ораторского искусства в древности падает на развитие демократического строя. Вот археологи копали Афины, копали другие места. Они нашли великолепные храмы, театры, но они не нашли дворцов в Афинах. Они не нашли, например, дворца Перикла. Вот. По-видимому, его и не было. Человек эпохи Перикла, то есть времени высочайшего внутреннего расцвета демократии, был, прежде всего, ἀνὴρ πολιτικός [анЭр политикОс]. По-гречески ἀνὴρ πολιτικός [анЭр политикОс] означает "человек, занимающийся политической государственной деятельностью". ἀνὴρ [анЭр] (ну, отсюда - мое имя, например, - Андрей). πολιτικός [политикОс] - ясно... ἀνὴρ πολιτικός [анЭр политикОс]. И все потенции своего ума вот, своего сердца человек эпохи Перикла отдавал общественной, государственной деятельности. Он дома-то редко бывал вот. В основном все - на АгорЕ (на Площади), на Народном Собрании, на суде присяжных, и так далее, и так далее. Это 5-й век до нашей эры - эпоха Перикла. Ну, а что касается Рима, то там ораторское искусство расцветало в 1-м веке до нашей эры, в эпоху Цезаря и Цицерона.

Кто за стеной?

Здравствуйте! Предлагаю посмотреть короткометражный философский фильм "Кто за стеной".

Источник видеозаписи: http://rutube.ru/tracks/1300588.html

Автор сценария и режиссер - С. Райтбург.

Оператор - Г. Чумаков.

Художник - В. Крылов.

Звукооператор - А. Романов.

Редактор - Н. Каспэ.

Ассистент режиссера - М. Познанская.

Ассистент оператора - В. Сумароков.

Директор картины - И. Пругер.

В фильме снимались: А. Грачев, И. Калиновская, Е. Лазарев, Ф. Иванов, В. Власов, А. Котов.

Центрнаучфильм, 1977.

----------

Единственное убедительное доказательство, которое могло бы подтвердить правильность нашей точки зрения, состоит в том, чтобы подождать до конца нашего столетия и провести описанный эксперимент. Алан Тьюринг, "Может ли машина мыслить?"

----------

Из беседы с академиком В. М. Глушковым ("Литературная газета", 1 января 1976 года).

- Виктор Михайлович, будет ли когда-нибудь создан искусственный разум, который ни в чем не уступит человеческому? Могли бы вы ответить категорически - да или нет?

- Извольте: "да" и еще раз "да". Это, видимо, произойдет еще до начала двадцать первого века.

- В таком случае, должен быть и соответствующий критерий. Как будет доказано, что искусственный интеллект действительно существует?

- Критерий обосновал известный теоретик кибернетики Тьюринг. Подразумевается особая процедура испытания. Экзаменатор должен определить, кто за стеной, человек или мыслящая машина.

----------

Кто за стеной?

----------