Очевидное-невероятное. Единство лингвистики и генетики

Здравствуйте! Предлагаю стенограмму беседы "Единство лингвистики и генетики", которая состоялась в передаче "Очевидное-невероятное" 13 сентября 2008 года. В беседе участвовали: Сергей Петрович Капица (доктор физико-математических наук),  Вячеслав Всеволодович Иванов (доктор филологических наук, директор Института мировой культуры МГУ,  академик РАН) и  Константин Георгиевич Скрябин (доктор биологических наук, академик РАН и директор Центра «Биоинженерия» РАН, председатель Научного совета по биотехнологии).

Передача посвящена тому, как. с помощью разных методов, можно попытаться восстановить картину древнейшей истории человечества, его праистории, то есть истории тех времен, когда еще не было ни государств, ни цивилизации, в узком смысле слова, ни современных народов. В этом помогает сравнение исследований разных наук. Если выводы разных специлистов не сходятся, то это позволяет сомневаться в имеющейся теории, а если они совпадают, что чаще и бывает, то это дополнительный мощнейший аргумент в пользу теории. И чаще всего в изучении праистории, предыстории, используются данные таких наук, как археология, антропология, линвистика, генетика, палеоботаника, исследование мифологии и другие. Но наиболее ценны в наше время знания, которые дает генетика. Современная генетика не просто изучает какие-то общие закономерности наследования, но и способна, сравнивая наличие определенных нуклеотидных замен у представителей разных народов, предположить, какой народ ближе к пранароду, а какой - дальше от него, и предположить, в каком направлении происходила миграция масс людей. И лингвистика пользуется сходным подходом: устанавливает, к примеру, где больше всего разнообразие фонем, то есть, грубо говоря, у какого языка больше всего звуков. Там, где их больше, как показывают данные ученых, язык древнее. Но используется и сравнение списка Сводеша - списка из 100 или 200 слов, которые относятся к самым банальным, каждодневным понятиям, которые меньше всего меняются со временем. Это позволяет возводить историю языков к некоему языку-первопредку. И здесь российские и советские еще ученые ушли очень далеко в понимании происхождения языков. Этому сравнению данных лингвистики (сравнительного языкознания) и генетики (геногеографии, как часто говорят, палеогенетики, археогенетики) и посвящена данная передача.

В частности, говорится об открытии Илличем-Свитычем и Старостиным ностратической, сино-кавказской и других макросемей языков. Для примера, скажу, что ностратическая макросемья объединяет почти все языки Европы, некоторые языки Индии, языки Великой Степи (Центральной Азии), Малой Азии, Ирана, некоторые языки Кавказа и другие, а также языки европейских переселенцев по всему миру: в обеих Америках, Австралии, ЮАР и т.д. Это великая, могучая макросемья. А вот северокавказские языки обнаруживают сходство с такими неожиданными языками, как языки на-дене в Америке, енисейские языки в Сибири, таинственный вымерший этрусский язык и другие, разбросанные по всему миру и не связанные территориально, что говорит косвенно об их древности.

Академик Скрябин также говорит о том, что генетическое исследование индивидуальных людей с помощью диагностических чипов имеет значение не только для фундаментальной науки, но и позволит в будущем на этой материальной базе начать медицинские исследования, что даст ошеломляющие результаты в диагностике. А в конце все три участника передачи заключают, что такие междисциплинарные исследования в очередной раз доказывают людям всего мира, что все мы - братья, что у всех нас - общее прошлое, и что все мы произошли из одного африканского начала. И это должно послужить делу укрепления мира и взаимного уважения представителей всех народов друг к другу. Это великая гуманистическая роль науки - соединять людей, а не разделять их.

Видео на этот раз  не предлагаю, но вы можете скачать лекцию (загрузить фильм) где-нибудь на торрент-трекерах (он есть).

О сравнительном языкознании смотрите лекции Вячеслава Иванова: "Макросемьи языков и расселение человека из Африки", "Индоевропейские языки и миграции индоевропейцев", "Языки большого города в истории человечества", а также его лекцию об этрусском языке: "Этрусский язык: лингвистика, археология, история". О связи современного человека с неандертальцами и денисовцами (вид человека, открытый в 2010 году) - тут: "Очевидное-невероятное. От неандертальца к homo sapiens: загадки эволюции мозга" (об этом есть и лекция на polit.ru). Посмотрите также беседы Гордона с С. А. Старостиным "Древо языков" и "Ностратическая лингвистика": http://intellect-video.com/2061/Gordon-lingvistika-online/.

СПК Добрый день! Наша сегодняшняя передача посвящена проблеме единства человечества: биологического и культурного.

ВВИ Если мы установили, каковы древние языки, праязыки: у нас есть методы такой машины времени, мы реконструируем эти древние языки, - если мы реконструировали древние языки для разных семей, мы потом их можем сравнить...

КГС Те люди, которые занимаются изучением генетической информации, они очень много раз пробовали использовать те знания, которые есть у лингвистов, для того, чтобы попробовать понять язык, который заключен в генетической информации...

СПК Вот, есть две системы наследственности: наследственность генетическая и наследственность культурная, которая приводит, по существу, к такому взрывному развитию человечества, о котором мы неоднократно говорили. И, может быть, сегодня, как раз, - время, когда эти проблемы можно обсуждать. Во-первых, есть некий предел, вот, развития численности нашего вида на Земле. И, с другой стороны, вот, этот резкий перелом в развитии человечества и открытия в области молекулярной биологии дали возможность другого взгляда на весь процесс, как отдельного индивидуума, так и эволюции больших групп человечества. Вот, как вы можете сопоставить эти две точки зрения?

ВВИ Я, вообще, интересуюсь этим довольно давно, начиная с тех пор, как встретил в Америке уже Кавалли-Сфорца. Знаете, этот человек из знаменитого рода Сфорца, герцога Сфорца, то есть он как бы воплощает некоторые генетические проблемы в самом себе. Но он руководитель большой группы итальянских ученых, и, кстати, как раз их успехи на меня наибольшее впечатление произвели. Но уже, конечно, его ученики и ученики его учеников. Но Кавалли-Сфорца обратил внимание на наши (я имею в виду именно русских ученых), на наши успехи в области сравнения языков еще в 90-е годы. Наша страна в этом смысле занимает, без преувеличения, первое место в мире. Наш замечательный ученый Иллич-Свитыч еще в 60-е годы... Он погиб (несчастный случай) совсем молодым в 71 году. Но успел сделать такую замечательную работу. Он обнаружил следующее: мы можем сравнивать разные языки. Ну, тривиальная вещь: можем сравнивать русский, украинский, белорусский. Они образуют одну ветвь восточнославянских языков внутри большой группы, в которую входят польский, сербский и так далее.

КГС Это точно соответствует генетическим данным.

ВВИ Да. И эта группа славянская - только часть огромной группы индоевропейских языков. И для каждого такого подразделения мы, более или менее точно, можем определить время разделения. То есть мы примерно знаем, когда разделились славянские языки (там порядка 9 века нашей эры), примерно знаем, когда разделились все индоевропейские языки (где-то в начале 5 тысячелетия до нашей эры), и так далее. Открытие Иллича-Свитыча было поразительным по простоте. Он обнаружил, что, если мы установили, каковы древние языки, праязыки: у нас есть методы такой машины времени, мы реконструируем эти древние языки, - если мы реконструировали древние языки для разных семей, мы потом их можем сравнить и можем шагнуть... Вот, удивительная вещь, но до него практически дальше, вот, примерно 5 тысяч лет никто не двигался. Он написал небольшое стихотворение на реконструированном прапраязыке, и там есть такие строчки по смыслу: "Тот, кто не боится перейти вброд реку времени". Вот, он оказался первым, кто не побоялся. И он открыл существование огромной ностратической ("ностратической" - от noster, "наш" латинское)... Ностратическая семья языков, в которую входят индоевропейские и большая часть языков Западной Евразии. Затем было сделано второе очень крупное открытие, тоже у нас. К сожалению, недавно умерший, наш коллега, член-корреспондент Академии наук, гениальный просто человек, Сергей Анатольевич Старостин, от сердечного приступа умер, 50-ти лет, совсем недавно. Он открыл существование другой огромной семьи языков - северокавказской, в которую входят: все языки Северного Кавказа; енисейской - это очень важная группа языков, от которых сейчас только один остался, но в 18 веке было еще 8 языков описанных, западносибирские; тибето-китайские языки, то есть китайский, тибетский и многие другие языки Восточной Азии; и, как сейчас устанавливается, часть языков Северной Америки - на-дене, на Аляске и в Канаде. Вот, это большое открытие Старостина, сделанное таким же методом, то есть путем восстановления каждой семьи и дальше движения в прошлое.

СПК ...То общее, что у них есть.

ВВИ Подготовлено много очень талантливых людей в этой области. Вот, мы избрали на последних выборах Анну Дыбо - молодую, замечательную специалистку по алтайским языкам. Она вместе со Старостиным написала большой словарь алтайских языков, который по-английски вышел сейчас в Голландии. То есть у нас есть большая школа. Ну, по некоторым недоразумениям, непониманию роли новых областей науки, практически это направление финансовую поддержку получило только в Соединенных Штатах. Замечательный физик, создатель теории кварков Гелл-Манн понял, что это выдающееся открытие, и добился того, что фонд Мак-Артура дал на развитие этой программы большие деньги, и в Санта-Фе создан такой международный центр, где на компьютерах идет работа практически по сравнению всех языков мира. Работу делают наши, русские, ученые, ну, с помощью некоторых, небольшого числа других, преимущественно русских же, живущих в разных странах мира.

СПК Колоссальный задел.

То есть у нас, вот, я говорю, что это, действительно, такая основная область, в которой русская наука имеет безусловное преимущество, где колоссально много сделано и открыты огромные возможности для сотрудничества с генетиками, что первым понял Кавалли-Сфорца - и первый об этом написал в книжке "Genes and languages", которая уже, конечно, сейчас - прошлый этап. Но он написал это, сравнивая наши результаты с тем, что в то время, в 90-е годы, было в генетике сделано.

Знать много языков - значит иметь много ключей к одному замку. Вольтер.

СПК Хорошо. Но сейчас я хотел бы, может быть, конкретизироваться на том, что дает современная генетика в этом отношении. Это другая информационная система. Это информационная система языков, а ваша - информационная система генома.

КГС Очень многие люди пробовали в области биоинформатики - вот, те люди, которые занимаются изучением генетической информации, - они очень много раз пробовали использовать те знания, которые есть у лингвистов, для того, чобы попробовать понять язык, который заключен в генетической информации. И если стать на формальные позиции, то как бы есть один язык и есть второй язык. И как бы его анализ может... А дальше возникает вещь как бы такая этническая, историческая и функциональная. И здесь, с моей точки зрения, можно сделать чудеса просто. Если, вот, мы объединим усилия - и, вот, вы начали об этом говорить. Что мы можем делать сегодня? Значит, мы сегодня можем взять маленькую каплю крови у человека и с помощью нанотехнологических методов, вот... Вот, есть вот такая вот штука, я специально принес к вам в студию. Вот, маленький такой... Мы называем это чипом, да? Здесь 40 миллионов точек. Вы можете представить? 40 миллионов точек.

СПК И что с ними делать?

КГС Значит, очень просто. Мы точно знаем, какие это точки. Это изменения в геноме. Вы берете.., я беру каплю крови (вашу, свою, вашу) и определенным образом помещаю генетическую информацию из этой капли крови, вот, на такую пластинку. И у меня есть ответ: есть совпадения этой буквы или нету. И мы можем... Абсолютно верно, это список опечаток. Вы получаете такую картину: каждая точка - это опечатка, и она либо есть, либо нету. А теперь, оказывается, что, если мы берем, вот, группу, которую вы называете группой, там, я не знаю... уральскую. Вы говорите о языке, да? А я говорю об опечатках. И мы можем, сравнивая различные группы, имея очень-очень точные методы и очень точное представительство - понимаете? Это миллион опечаток. И мы начали сравнивать, какие опечатки есть у русских, какие опечатки существуют у, там, алтайской группы, у бурят, у якутов, и так далее, и так далее. И оказывается, что мы можем все эти группы точно в N-мерном пространстве - вот, это сложная очень математика... Мы можем с огромной точностью разделить на некие группы, которые совпадают. И дальше...

СПК То есть это генетическая информация по ***** популяциям?

КГС Да, это генетическая, это такая этническая генетика. И тут, прочтя вашу статью, я был абсолютно потрясен, потому что, если не знать ни одного, ни другого метода, - практически мы делаем одно и то же. Понимаете?

ВВИ Да-да. Абсолютно.

КГС И это произвело на меня очень сильное впечатление. И дальше возник вопрос: а не можем ли мы - вот, то, о чем вы говорите - попробовать, исходя из знаний, которые есть у лингвистов... Вот, например, первое, что мы обсуждали сегодня до вашей передачи, - это лингвисты знают точно 2 или 3 группы этнические, которые существуют на территории России. В самом деле, к стыду будет сказано, я с вами согласен: Россия - это единственная территория, где пока что нету практически этнико-географического генетического анализа.

СПК Он слишком сложный, наверное?

КГС Да нет. Ну, просто это вопрос денег. Конечно. И мы сейчас будем этим заниматься. И, вот, сейчас будут первые работы. И этим занимался всегда на биохимическом уровне Институт общей генетики, и сейчас появились первые работы. И здесь будет все хорошо, я надеюсь, потому что это важнейшая проблема. Она и для дальнейшей медицины важна.

СПК Со многих.., по многим измерениям.

КГС Да, конечно. Мы не сможем сделать диагностические медицинские тесты, если мы как бы не вычтем этническую разницу. Да. Это очень важная такая, вы сказали, биотехнология - прикладная вещь. Вот, это важная прикладная задача, абсолютно фундаментальная. И, вот, сейчас мы думаем: может быть, мы, исходя из опыта лингвистов и знаний лингвистов про эти группы, попробуем сделать генетический анализ? И мы сначала ответим, совпадает или нет. А потом было бы очень интересно подумать об обратной реконструкции, как вы говорите про языки, а мы говорим про Адама и Еву. Понимаете? И сравнить наши цифры. Это было бы очень забавно, правда? Можно, еще одну вещь я скажу, которая очень может быть интересна? Как мне кажется, и как бы работа совместно здесь может быть очень значима. Вот, у нас с вами есть генетическая информация, 3 миллиарда букв. Из них только 10% мы называем значимой информацией.

СПК А что остальное?

КГС Абсолютно верно. Значит, была такая лет 20 тому назад книжка, которую издал выдающийся молекулярный генетик Англии, которая называлась "The Selfish Gene", "Эгоистический ген" (прим. мое: исправлено мной). И в книжке...

СПК Докинз.

КГС Абсолютно верно. Значит, это целая книжка посвящена тому, что часть генетической информации нужна для того, чтобы, ну, просто как-то существовать ради самой себя.

СПК А, по-моему, в биологии это очень редко бывает. Это вообще. И в науке - тем более.

КГС Нет, ну, может, это и хорошо, так? Но суть-то заключается в том, что мы, конечно, хотим понять. Ну, не может быть... Понимаете, такой это антропоморфный подход такой: что, вот, мы говорим, что, вот, есть гены, и они функциональны. А остальное как бы мы не понимаем, что такое, поэтому это нефункционально. Значит, несомненно, что та или другая функция есть. Поэтому, может быть, используя некие сравнительные вещи, которые существуют в лингвистике: наверное, тоже есть какие-то коровые слова, коровые части (прим. мое: подразумевается широко используемое слово "core", [kor] - "ядро")...

СПК Это надо спросить у лингвиста.

ВВИ Мы сейчас уже знаем, как словарь языка устроен статистически, то есть там есть огромная разница между основными словами... Вот, так называемый закон Ципфа, по которому только основная группа слов выделяется.

СПК А, степенные распределения, да.

ВВИ И в тексте - то же самое. Не только в словаре, но в тексте. А все остальные слова значительно меньше значат. То есть это как раз очень близко к тому, о чем вы говорите.

КГС Вы знаете, что мы сейчас сделали? Я могу рассказать. Я могу похвастаться. Вот, 3 миллиарда - последовательность. И дальше, имея, вот, эти новые методы, когда вы можете миллион ошибок *****, мы вычленяем маленькую часть (ну, скажем 100 тысяч) и начинаем двигать ее вдоль трех миллиардов. И у нас получается некое кино. И оказывается, что, когда вы делаете такую рамку, у вас есть часть генома, часть генетической информации, которая очень константна, то есть может быть кОровой, а часть - которая меняется. Правильно, да? А дальше вы делаете сравнение внутри этнической популяции. И некий такой подход, как вы говорите про основные сто слов, там, это, может быть, даст нам некое понимание, что мы сначала вычленим, что важно. Мы не знаем, почему важно, но, хотя бы, мы поймем, что важно, чтобы уйти от этих 10%, ну, хочется, хотя бы, к 20-ти.

Возникновение говорения и есть таинство языка. Поль Рикёр.

СПК Геном, может быть, иногда такую точку зрения мне приходилось встречать в литературе, что он, как бы, хранит в себе все, что, как бы, привело к возникновению человека. Это как бы запись такая, стенограмма истории человека. И то же самое можно сказать про язык, что, в конечном итоге, анализируя язык в комплексе других языков, вы понимаете, как развивается эта система.

КГС Ну, эта такая литературная фраза, я бы сказал. Конечно, наверное, во всем этом хранится какая-то часть истории, правда?

ВВИ Да, конечно, да, несомненно.

КГС Но я знаю, что многие, ну, просто устроенные организмы... Есть растения: например, в табаке значительно больше генетической информации, чем в человеке. И, может быть, там что-то хранится? И я не знаю, никто не знает. Наверное, есть какие-то древние языки, которые более сложные по каким-то параметрам, чем современные языки, правда?

ВВИ Ну, древние языки - те, которые мы знаем, - конечно, все очень сложные. Ну, мы знаем не реконструированные, а реально письменные языки, начиная с конца 4 тысячелетия вообще. Память, письменная память человечества не очень длинная, так сказать. Практически мы знаем 5 тысяч лет письменной истории. Но, когда возникают языки, ну, как египетский и шумерский, это, конечно, языки колоссальной сложности, не уступающие нам по сложности. Что интересно: что, вот, эти 100 или 200 основных слов - они несут очень общую, повседневную информацию. То есть они, скорее, касаются человека вообще: не истории, которая развивается по мере накопления знаний, а просто это "сидеть", "ходить", "есть", то есть то, что делали люди 50 тысяч лет назад и то, что они сейчас делают. И слова, которые это обозначают, главные слова, - они-то, вот, и есть то, что помогает нам понять развитие языка.

КГС Вы знаете, самая удивительная вещь и непонятная вещь в области генетики, ну, в области изучения генетического материала заключается в том, что генетическая информация существует, начиная от микроба и вируса, кончая нами с вами, абсолютно одинаковый код и одинаковый механизм этого кода реализации.

ВВИ Значит, число звуков языка, которые используются как буквы, то есть для различения слов, - оно во всех языках очень небольшое. Но это несколько десятков звуков - ну, "фонем", мы их называем (основные звуковые единицы). Есть языки, в которых немножко больше 10 фонем - вот, в некоторых языках Океании, типа, там, гавайского, скажем. И есть языки, в которых 80 фонем - это наши северокавказские. Вот, все языки - между этими десятью и восемьюдесятью. Это соответствует данным зоопсихологии о числе сигналов у высших млекопитающих всех - ну, также и у приматов. Я говорю сейчас о звуковых сигналах; проблема жестов - особая, там жесты начинают быть связанными с сознанием, поэтому там возможны другие вещи. А вот звуковых сигналов число практически... Мы от каких-нибудь мышей по количеству звуковых сигналов очень мало отличаемся. Мы только из них делаем слова.

КГС Но дело в том, что как бы микроб отличается от нас с вами, то есть вообще от эукариотов, то есть тех организмов, у которых уже сформировалось ядро и так далее, конечно, более сложной регуляцией именно. То есть как бы механизмы те же, как бы коды те же, а вся история - в регуляции. И поэтому это сложно. Но самый большой, интригующий вопрос заключается в том, что не похоже ли это на лингвистику? Как бы есть предсуществующее что-то первое. Это, вот, это очень интересно. Значит, Крик, который придумал (Крик и Уотсон, давно еще)... Значит, Крик предложил, предположим... Он так много думал об этом, как это так может быть, что он предложил теорию панспермии. Он предлагает, что, ну, грубо говоря, что был заброшен, вот, на Землю, вот, этот код и machinery, которая это дело осуществляет. Если, вот, сейчас то, что мы обсуждали, мы попробуем совместить - и я надеюсь, что после, вот, вашей передачи мы просто какие-то вещи начнем делать вместе, генетики и лингвисты, здесь, в России, если, ну, у нас есть такая уникальная возможность, - то ведь принципиально важно понять этническую географию с использованием сочетания методов. Поэтому это, конечно, вещь удивительная, с моей точки зрения. И подходы, конечно, удивительные. Я думаю, что дальше, развивая математические аппараты, которые, что мы называем.., биоинформатику, может быть, мы тоже придумаем что-нибудь вместе такое, что позволит понять некие, ну, последовательности генетической информации другого смысла. Вот так я бы сказал. Значимого, другого смысла, чем то, что понимаем мы. Может быть. Исходя из эволюционного развития и исходя из возвращения назад. То, что вы сейчас можете делать лучше, чем мы. Мы, конечно, можем откапывать мумии. Понятно. Но, в общем, это так... И мумий немного. Понимаете, и откапывать тяжело, и ДНК выделять тяжело (генетическую информацию). Поэтому лучше строить модели. И при большой статистике это будет, может быть, более достоверно даже.

ВВИ Может быть, да.

СПК Но, потом, у вас есть статистика в популяции. Вы действуете также в популяции же, в конечном итоге.

КГС С большим количеством, с огромным количеством точек.

СПК Так же, как вы, потому что у вас тоже популяционный подход.

ВВИ Да. Я вот хотел в двух словах сказать, просто как пример того, что сейчас уже реально делается. Вот, про то, что итальянские генетики, сравнительно молодые, сделали с этрусками. Значит, этруски - это древний народ, живший на части территории Италии, но то, что сейчас называется Тосканой. И, по-видимому, вот, само название "Тоскана" ("Тускана") - оно скрывает в себе название этрусков. То, что мне кажется удавшимся в этой работе, - это, на довольно большой статистике, которая здесь возможна, вывод о том, что есть существенные генетические различия: они изучали игрек-хромосому и митохондриальную ДНК.

КГС Это женская и мужская ***** (прим. мое: гаплогруппы имеет в виду).

ВВИ Да. И в том, и в другом - принципиальное различие между населением (теперешним населением) Тосканы (это 2 тысячи лет после того, как последний этруск перестал говорить по-этрусски) и всем остальным населением Италии. И есть одна внутри этого маленькая, но, по-моему, очень красивая работа, которая, на первый взгляд, ошеломляюща. Кавалли-Сфорца - один из авторов. Изучали характеристику быков (крупного рогатого скота), которые преимущественно распространены на территории Тосканы. Сопоставляли с быками и коровами на всей территори Европы. Ничего похожего нет. Нашли похожее только в Малой Азии и на Леванте. То есть, по-видимому, этруски - они были мореходы. Ну, так, гипотеза, согласно легенде: после Троянской войны они на кораблях приплыли в Италию. Но, по-видимому, они привезли с собой свой скот. И это до сих пор можно уловить.

Мы рождены затем, чтобы объединиться с нашими братьями - людьми и со всем родом человеческим. Марк Туллий Цицерон.

СПК К каким же выводам мы можем прийти сейчас? Вот, такая необыкновенная встреча генетика и лингвиста.

ВВИ Когда вы упомянули Адама и Еву (прим. мое: имеются в виду нарицательные понятия из области генетики, а не библейские "Адам и Ева"), мы тоже все время об этом думаем. Все-таки, конечно идеально, что мы к чему-то должны стремиться. Это вся картина, начиная с... Ну, если был выход из Африки, то, вот, что было в Африке и что было после Африки?

СПК Как они растеклись.

КГС То есть сел в достоверную машину времени. Правда, то, что вы сказали, да?

СПК Вот, в Грузии нашли каких-то древних людей. Насколько достоверно, я не знаю, но...

ВВИ Древние, да. Ну, это часть этой общей картины. Но вы знаете, я думаю, что, вообще, все-таки, идея единства человечества, как она очень часто реализуется... Понимаете, что то, что сделали Старостин и Иллич-Свитыч, - это ведет же дальше к тому, что, по-видимому, мы приходим к моногенезу. И, все-таки, то, что человечество едино, по-моему, очень важно просто для мировоззрения людей. Это нужно внушать людям.

КГС Несомненно. И есть подтверждения. Есть подтверждения генетические. Очень большое. То есть... Нет, я с вами согласен, что, вообще, если все это абсолютно достоверно, то возникают очень важные просто социологические и гуманитарные представления о том, что, действительно, человечество, то есть что все мы, - родственники.

ВВИ И это надо внушать детям. Это должно быть основой мировоззрения, в конце концов.

КГС Конечно, конечно. То есть это принципиально важная вещь.

СПК Что была единая точка возникновения человечества - оно несомненно. А, вот, то, о чем ты говоришь, как возможно глубоко заглянуть в глубь времен при помощи лингвистики и генетики, - это только укрепляет эту позицию.

СПК Я думаю, что, вот, этот симбиоз - он для нас решающий. К нему сводятся многие проблемы нашего времени, которые до сих пор, к сожалению, разделяют народы и культуры. Я думаю, что то, что было сказано здесь, указывает на то, что мы все едины. Большое вам спасибо за этот разговор. До новых встреч у наших экранов.